Inpgi: le nuove proposte. Il documento della maggioranza. Le critiche dell'opposizione. E l'intervento di Guido Besana (vicesegretario Fnsi)

L’Inpgi, aveva detto la presidente, è pronto ad impostare una manovra di contenimento dei costi senza minare alla base le prestazioni che eroga, ma contestualmente il governo deve adottare misure che vadano nella direzione della salvaguardia dell’Inpgi, come il passaggio dei comunicatori pubblici dall’Inps all’Inpgi in modo da ampliare la platea degli iscritti. I consiglieri di amministrazione di maggioranza dell’Inpgi hanno diffuso un documento nel quale, seguendo la linea illustrata dalla presidente Macelloni, hanno indicato cinque misure che l’Inpgi può attuare se il governo farà la sua parte. Tra queste un contributo straordinario per tutti gli iscritti dell’1%, il limite massimo di 5.000 euro, in luogo degli attuali 22.000, di reddito cumulabile con la pensione (limite che viene a decadere appena i pensionati superano l’età di 67 anni), la sospensione di alcune prestazioni facoltative, un diverso calcolo per le pensioni future della penalizzazione di chi non ha ancora raggiunto i requisiti previsti dalla legge Fornero e la riduzione dei costi di struttura.
Il documento dei consiglieri di amministrazione di maggioranza è riportato sotto questo testo, così come la posizione dei consiglieri di minoranza secondo i quali gli interventi prospettati sono inutili e sommerebbero a 20 milioni di euro l’anno per un quinquennio, senza che si parli più dell’ingresso in Inpgi dei comunicatori privati. Gli stessi consiglieri rilanciano la strada della garanzia pubblica dell’Istituto senza che questo significhi il passaggio dei giornalisti all’Inps. Infine riportiamo il contributo che il collega Guido Besana, vicesegretario della Fnsi e componente del Consiglio generale dell’Inpgi ha messo a punto per una lettura del complesso dei provvedimenti e per cercare di rispondere alle domande che legittimamente possono porsi.

Documento dei consiglieri di amministrazione di maggioranza dell’Inpgi Domenico Affinito, Ida Baldi, Giuseppe Gulletta (vicepresidente), Massimo Marciano, Giuseppe Marzano, Claudio Scarinzi e Massimo Zennaro:

“Il Cda dell’Inpgi è pronto ad adottare alcune misure eque e socialmente sostenibili volte al riequilibrio dei conti se, unitamente, in un percorso condiviso, il Governo adotterà misure strutturali per la salvaguardia dell’Inpgi. La strada per salvare le pensioni e l’autonomia dei giornalisti italiani non può che passare dall’anticipo della misura contenuta nell’art 16 quinquies del DL 34/2019 (Decreto crescita) che prevede, dal 2023, il passaggio all’Inpgi di quanti lavorano a vario titolo nell’ambito dell’informazione e della comunicazione. Come maggioranza lo abbiamo sempre sostenuto, dati alla mano: perché è la soluzione che meglio fotografa l’andamento della nostra professione (che ha visto diversi colleghi «migrare» dal settore giornalistico a quello contiguo della comunicazione) e perché è l’unica misura strutturale che può controbilanciare la perdita dei rapporti di lavoro e lo squilibrio dell’ente (che oggi conta circa 14 mila attivi e 10 mila pensionati). Lo stesso Decreto crescita (così come il Dlgs 509 del 1994 che ha privatizzato l’Inpgi) ci impone anche di adottare provvedimenti che assicurino l’equilibrio di bilancio. Un obiettivo non
raggiunto, nonostante importanti riforme approvate negli anni, a causa di una crisi di settore senza precedenti. Al fine di scongiurare il commissariamento dell’Ente, con le inevitabili ricadute negative sul nostro welfare, riteniamo necessario impegnarci a sostenere il processo di allargamento della platea degli iscritti con interventi presi in autonomia dal Cda. Misure eque e socialmente sostenibili che solo unitamente all’azione di governo, potranno scongiurare tagli lineari, dolorosi e inutili. Per questo il Cda, a maggioranza, ha deciso di esprimere parere favorevole alla fattibilità di alcune misure: 

1) l’introduzione per 5 anni di un contributo straordinario, pari all’1%, a carico dei giornalisti attivi (nella formula di una maggiore contribuzione previdenziale) e pensionati;

2) la rimodulazione del limite di reddito cumulabile con la pensione, adottando la soglia di 5.000 euro annui; 

3) la sospensione delle prestazioni facoltative (superinvalidità, case di riposo, sussidi); 

4) l’introduzione di abbattimenti percentuali per le pensioni di anzianità liquidate con requisiti inferiori a quelli stabiliti dalla legge Fornero nella misura di 0,25% al mese; 

5) la riduzione dei costi di struttura in misura pari almeno al 5% e per quanto riguarda i costi degli Organi collegiali, del 10%; 

A questo punto chiediamo che tutti i soggetti in campo facciano la propria parte, a partire dal Governo con il quale è in corso un tavolo di confronto”. 

Documento dei consiglieri di minoranza Carlo Parisi, Elena Polidori e Daniela Stigliano.

Per i componenti di minoranza del Cda dell’Inpgi il complesso di interventi costituisce “un’operazione di facciata, priva di qualunque sostanza, visto che si tradurrebbe in nemmeno 20 milioni di euro di benefici l’anno per un quinquennio, e a cui noi abbiamo detto responsabilmente no. Perché punisce esclusivamente i giornalisti, attivi e pensionati, senza chiedere nulla agli editori, punta quasi tutto su nuove entrate e taglia in maniera minima costi come i compensi degli organi collegiali e del vertice dirigenziale dell’Istituto, ma soprattutto avvicina sempre più il commissariamento dell’Ente, invece di allontanarlo”. In particolare, quanto alla reintroduzione degli abbattimenti per le pensioni di anzianità con riferimento alla norma della legge Fornero che permette agli iscritti all’Inps di andare in pensione a qualsiasi età con 42 anni e 10 mesi per gli uomini e 41 anni e 10 mesi per le donne, “i giornalisti – spiegano - dovrebbero, invece, raggiungere comunque i 62 anni e subirebbero una riduzione della pensione dello 0,25% per ogni mese mancante rispetto al requisito Inps. Per esempio, con 40 anni e 5 mesi di contributi, requisito oggi previsto dall’Inpgi, le donne subirebbero un taglio del 4,25% e gli uomini perderebbero il 7,25% dell’assegno”. Tutto questo per un risparmio totale per l’Inpgi di 255 mila euro nel 2021” a fronte di un “rosso” di 250 milioni l’anno, mentre “dai conti dell’Ente, resta un solo anno prima di non riuscire più a far fronte alla funzione pubblica che l’Inpgi deve assolvere per legge. E’ chiaro – concludono i consiglieri di minoranza - che nessun taglio e nessun allargamento della platea è in grado di farlo uscire dalla drammatica emergenza, salvando le nostre pensioni senza un intervento dello Stato. Ovvero, quella garanzia pubblica (che non significa confluenza nell’Inps, tutt’altro) che la maggioranza continua a non voler porre sul tavolo del governo per non rinunciare ai privilegi (di pochi) che sono arrivati insieme alla privatizzazione”.

Intervento di Guido Besana, vicesegretario della Fnsi e componente del consiglio generale Inpgi 

Il comunicato dei Consiglieri di amministrazione dell’Inpgi sulle possibili misure da adottare suscita, ovviamente, dubbi e interrogativi, anche perché non c’è una delibera con il testo delle modifiche al regolamento. Tuttavia considerando le regole esistenti si può tratteggiare un quadro un po’ più dettagliato. Provo ad andare per punti.
Premessa: la norma in vigore prevede che l’Inpgi vari alcune misure, finalizzate a riequilibrare i conti, faccia poi un bilancio attuariale con le previsioni a 50 anni e se risulta ancora uno sbilanciamento dei conti venga allargata la platea. L’attuale governo, parlandone da vivo, ha capito che le misure possibili non sono sufficienti, anche un bambino vedrebbe che è inutile perdere tempo con i bilanci attuariali, però non ci da alcuna certezza sull’allargamento della platea, perché molti stanno mettendo i bastoni tra le ruote. Per chi fosse interessato rimando alla fine del post qualche ragguaglio. Quindi queste misure verranno varate, con eventuali modifiche e integrazioni, solo se ci sarà
l’allargamento della platea, perché in caso contrario risulterebbero insufficienti e si dovrebbe procedere con il commissariamento. Sono il frutto di un lavoro di verifica su tutte le misure proposte da tutti gli attori attualmente in scena, lavoro che ha scartato le ipotesi illegali, inutili, insensate e anche quelle indigeribili. Se però non ci sarà l’allargamento della platea allora ci sarà il commissario, e i tagli li farà lui.

1 - Il contributo straordinario dell’1% a carico degli attivi è evidentemente proporzionale, chi più guadagna più paga. Non può essere modulato come suggeriva qualcuno, gravando prevalentemente sulle retribuzioni alte perché è una aliquota contributiva e quindi deve essere introdotta come percentuale sul reddito. Una aliquota diversa per i pensionati, modulata a crescere come ipotizzato, costituirebbe una proroga del precedente contributo di solidarietà, che ci è vietato. Si pensa che un prelievo uguale per tutti sia più corretto sotto il profilo legale. Teniamo conto che le pensioni medie e i redditi medi viaggiano sui 60mila euro, significherebbe un prelievo lordo di 600 euro all’anno, 50 euro lordi al mese. Ovviamente sarebbero 25 per chi ha uno stipendio o una pensione di 30mila euro e 100 per chi li ha di 120mila.

2 - Quanto valgono queste misure? La domanda è centratissima, se i miei appunti dei mesi scorsi sono fedeli dovrebbero valere circa 20 milioni di euro l’anno, più o meno un decimo dello sbilancio. L’allargamento della platea ai nuovi soggetti dovrebbe valere, da conti fatti nel ’19 se non ricordo male con l’Inps e la ragioneria dello Stato, 130 milioni di euro l’anno, mentre l’ingresso dei soli comunicatori pubblici varrebbe circa 55 milioni di euro l’anno. Lo sbilancio attualmente è intorno ai 200 milioni, destinato a ridursi nel tempo per effetto della riforma del 2017 a patto che non cali ulteriormente il numero degli attivi.

3 - Pensioni di anzianità. Il requisito oggi in vigore all’Inpgi è di 62 anni e 5 mesi di età con 40 anni e 5 mesi di contributi. La richiesta arrivata dal governo era di applicare i requisiti della legge Fornero, la scelta di mantenere i requisiti attuali con un abbattimento che dura al massimo 2 anni e 5 mesi per gli uomini e un anno e 5 mesi per le donne, riducendosi col diminuire dell’anticipazione, è sicuramente meno onerosa dell’abbattimento ancora in vigore che per chi aveva i requisiti del vecchio sistema arrivava fino al 20% di riduzione della pensione.  La pensione di anzianità, come il prepensionamento, sono due opzioni che evidentemente fanno diminuire le entrate e aumentare le uscite. Se non ci fossero sarebbe più agevole ottenere l’equilibrio dei conti. Gli abbattimenti, che sono sempre stati previsti per varie fattispecie anche in passato, sono una sorta di invito a optare per un rinvio delle uscite dalle redazioni. Varrebbero per le pensioni future, non quelle in essere, e il meccanismo sarebbe di una trattenuta che varia in base ai mesi mancanti al raggiungimento dei requisiti Inps. Stiamo parlando ad esempio di un collega che vada in pensione di anzianità a giugno prossimo, avendo compiuto 62 anni e 5 mesi e 40 anni e 5 mesi di contributi riceverebbe una pensione ridotta del 7,25% . Se invece si adottassero i criteri della legge Fornero dovrebbe aspettare novembre 2023 per andare in pensione. Lo stesso collega, se avesse già 42 anni di contributi, avrebbe una pensione ridotta del 2,5 % oppure dovrebbe aspettare aprile 2022.

4 - Il limite al cumulo, che riguarda solo i redditi da lavoro dipendente e autonomo, non gli affitti o altri redditi, e opera solo fino ai 67 anni di età, è un altro deterrente non solo per i colleghi ma anche per le aziende che possono oggi liberarsi di un giornalista con cinque anni di anticipo e riassumerlo o fargli un contratto di collaborazione a un terzo del costo, “promettendogli” un reddito in aggiunta alla pensione. La norma vigente permette di cumulare fino a 44 mila euro l’anno, più dello stipendio lordo di un redattore ordinario. E’ evidente che scoraggia il turn over.

5 - Le prestazioni facoltative. Verrebbero sospese quelle ancora operanti, mutui e prestiti ad esempio sono sospesi da anni. L’assegno di superinvalidità e il contributo per il ricovero in casa di riposo sono previsti per i pensionati con un reddito inferiore al minimo del redattore ordinario e sono incompatibili tra loro. sono prestazioni aggiuntive rispetto a quelle erogate dallo stato, non sostitutive. La sospensione  ovviamente non interromperebbe l’erogazione delle prestazioni in essere. I sussidi straordinari sono delle erogazioni a fondo perduto a favore di colleghi in particolare difficoltà che ormai non vengono già quasi più deliberate.

Postilla finale. Chi mette i bastoni tra le ruote:

a) Il movimento 5 stelle ha deciso che bisogna abolire l’ordine dei giornalisti e dare una lezione ai giornalisti perché sono parte della casta. Inoltre ritengono che sia fondamentale eliminare i ruoli di intermediazione.

b) La politica in generale non ha mai amato la categoria, anche se molti hanno approfittato dei suoi enti, ricordo il vezzeggiativo “iene dattilografe” e il prepensionamento di Gasparri con un paio d’anni al massimo di lavoro in redazione giusto per fare due esempi.

c) Una parte della categoria ha pensato bene di sbandierare la tesi di una fantomatica garanzia pubblica da parte dello Stato che dovrebbe ripianare i conti dell’Istituto; garanzia pubblica vietata dalla legge, richiesta che ci ha fatto apparire come una categoria pronta a tutto pur di elemosinare soldi pubblici

d) Alcune associazioni riunite in Fercom, associazioni del settore privato, hanno fatto una campagna contro la “deportazione contributiva di 350mila comunicatori”, cosa mai ipotizzata da nessuno ma che è servita a chi non ci vuole bene per sostenere che i comunicatori si rifiutano di passare all’Inpgi; nelle simulazioni fatte nel 2019 si ragionava su 14mila persone o poco più.

e) Il Consiglio Nazionale dell’Ordine dei Giornalisti eletto nel 2017 si era impegnato a adottare una nuova declaratoria della professione giornalistica, che ci avrebbe permesso di estendere la definizione di giornalista a tutte le figure del mondo digitale (e non solo) anche ai fini previdenziali; questo non è avvenuto.

f) Centinaia di pubbliche amministrazioni, pur avendo assunto dei giornalisti nei loro uffici stampa, come prevede la legge 150 del 2000, continuano a versare i contributi all’Inps e non all’Inpgi, come prevede la legge, e tutti i Ministri della Funzione Pubblica e del Lavoro succedutisi in questi anni non hanno mai alzato un dito.